För långt; läste inte: Sociala medier har börjat ruttna våra hjärnor. Innehållet av de oändliga feeds vi skrollar har blivit centrum av vår samhällsdebatt. Vi förstör vår mentala hälsa, vårt kritiska tänkande och vår förmåga att vara självständiga människor med egna idéer. Att stoppa personer under 16 från att använda sociala medier kommer knappt att hjälpa någon. Vi behöver en komplett och total bannlysning av algoritmiska feeds. punkt slut.

Det stora globala argumentet kring sociala medier har hamnat helt fel. Vi cirkulerar nu kring om gränser bör implementeras för barns tillgång till sociala medier. Någon global hallucination har gett samhället (samhällsdebatten) bilden av att blockera barn från sociala medier skulle (1) begränsa ett barns möjlighet att nå sociala medier och (2) ens lösa problemen man försöker nå. Frågans konstruktion, "bör gränser sättas på barn och ungas tillgång till sociala medier?", gör det felaktiga antagandet att barn och unga är de som märkbart påverkas negativt av sociala medier och de enda samhället behöver aktivt skydda.

Att blockera sociala medier för personer baserat på ålder kommer leda till en av två resultat. Antingen kommer blockeringen vara långtgående och kräva stora åtgärder på hemsidor som per definition kränker personers integritet. Till exempel kan vuxna vara tvungna att skicka in sitt ID och mer personlig information till företagen som samtidigt använder världens mest avancerade algoritmer för att manipulera hur vi tänker och agerar. Även de mest långtgående åtgärderna stoppar inte föräldrar från att ge en telefon eller platta till sina barn där föräldern själv är inloggad, så att ungen får skrolla igenom oändliga sociala medier. För de som är intresserade av de tekniska grunderna i hur ett företag kränker integriteten hos användare och spionerar på användarna och främmande makter rekommenderas ett blogginlägg av vmfunc [1].

Alternativt, som vi ser i dagens lösningar på ålderskontroller, kommer alla kontroller vara triviala att kringgå. De unga som har en vilja att skapa ett konto på sociala medier kommer kunna kringgå samtliga kontroller. Detta är idag till exempel genom förinspelade videor på personer, karaktärer i datorspel eller en billig mask. Vilken av dessa scenarion som vi än ställs inför kommer inte lösa de verkliga underliggande problemen med sociala medier. Unga kommer kunna nå sociala mediers algoritmer oberoende av de åtgärder vi tar och dessa lösningar missar faktumet att vuxna också tar skada av algoritmer.

Vårat kollektiva tänkande har förstörts

Mer och mer ser vi världens mest populära politiska streamers på alla sidor av spektret förstöras av algoritmer. Om du kollar på Hasan eller Asmongolds livestreams är båda live-sända oändliga genomgångar av deras twitter-feeds. När jag skriver detta är båda av dessa personers senaste streams sex timmar av att de går igenom twitter. Jag bryr mig inte vad du tycker om dessa personers politik, faktumet att de två största politiska kommentatorerna på Twitch är besatta av ändlösa algoritmer som matas till dem av en av de mest ondskefulla personerna på moder jord är hemskt. Elon Musk bryr sig inte om din förmåga att tänka kritiskt. Han vill ha makt och inflytande, inte en bättre värld, och alla algoritmer han skapar leder oss ditåt.

Vi har inte något naturligt försvar mot beroendeframkallande algoritmer. Det vi ser hända med politiska kommentatorer är en extrem version av vad som långsamt händer oss alla. Alla som använder algoritmiska feeds känner att det inte är bra, men än så fortsätter vi. Ingen kommer argumentera att de timmarna de spenderar på YouTube, Instagram eller TikTok är produktiva. Utöver detta manipuleras vi till att ha starka känslor och åsikter om ämnen vi aldrig hört om tidigare och som ofta inte påverkar våra liv alls. Musk, Zuckerberg och andra tech-ledare tjänar pengar på att manipulera dig. Det är klart dem kommer göra det så mycket de kan. Så länge incitament finns där för att manipulera dig och hålla dig investerad i plattformen kommer det fortsätta.

Manipulationen är både direkt, du skrollar din feed, men även indirekt, när andra pratar med dig om det dem blivit matade med. Den indirekta manipulationen av samhällsdebatten är lika, om inte mer, destruktiv. Till skillnad från den direkta manipulationen är denna mer subtil och ibland endast en oavsiktlig konsekvens av det manipulativa arbetet som algoritmer utför. Ta till exempel den allt mer amerikaniserande debatten kring jämställdhetsfrågor som utspelar sig i svensk politik. Att vi ens har partier som motsätter sig vetenskap och transpersoners rättigheter i dagens Sverige är absurt. Däribland även de argument om "drag queen story hour" som flög runt för några år sedan. Alla dessa argument kommer direkt från USA, ofta även direkt från personers twitter-flöden. Det är just på twitter många oseriösa politiker spenderar sin tid numera.

Vi har sett den feberdröm som utvecklades i USA när TikTok höll på att bannlysas. Det blev ett uppror bland unga vars algoritmer matade dem med att bannlysande var en häxjakt på deras favorit-social media. Detta uppror fick många unga att försvara ett otroligt stort opersonligt kinesiskt bolag från en upplevd orättvisa. För vad? TikTok har inte gjort deras liv bättre förutom kanske för dem som får en slavlön för att lägga upp lite videor. Det fanns Dock en poäng i ilskan som många missade. Bannlysningen av TikTok från USA var inte ett försök att göra livet bättre för någon. TikTok är inte extra farligt, den amerikanska staten gillade bara inte att det fanns en algoritm de inte kunde kontrollera.

Istället för att reglera sociala medier för att faktiskt förbättra det sociala landskapet gick USA endast till attack mot den enda av dem stora som inte var amerikanskt ägt. Det jag försöker säga är att en algoritm skapade, som ett immunförsvar, en reaktion för att skydda sig mot ett angrepp. Inte för att det hjälpte någon enstaka person direkt, det finns andra plattformar som gör samma sak som TikTok, men för att attackera en upplevd opposition. I detta fallet var resultatet relativt ofarligt. Nästa gång kan algoritmen rikta sig mot något vi som samhälle borde skydda, enskilda privatpersoner, en statlig myndighet som får falska rykten spridda om sig, svenska valet eller en folkgrupp. Alla dessa saker har vi sett attackeras nyligen i USA, och mycket på grund av falska rykten som spridit sig som virus genom algoritmer.

Vi är alla illa ute

Det finns någon konstig idé som går runt att vi slutar utvecklas efter vi fyllt 18. Innan dess är vi ett heligt barn som aldrig får korrumperas av tech-jättarna, tobak eller alkohol. Efteråt är vi fullt vuxna och kan ta alla livets konsekvenser utan problem. Ibland hör man att ens hjärna fortsätter utvecklas tills man är 25, men även detta är idiotiskt. Vi alla utvecklas kontinuerligt och nya sociala fenomen påverkar oss och förändrar oss i alla åldrar. Bara för att det är hemskt ifall ett barn skulle börja röka vid 14-års åldern är det inte mycket bättre ifall en vuxen börjar röka vid 26. Detsamma gäller sociala medier.

Att börja röka som ung kan förstöra år av ditt liv när du växer som mest. Att ge en unge en platta för att skrolla YouTube kan ta bort år av lärande som skulle kunna ge samma unge ett försprång i samhället. Att börja röka när du är 25 ökar risker för sjukdomar och cancer, kanske bara lite senare i livet. Att skrolla sociala medier hela dagarna när du är 25 kan omintetgöra år av tid du skulle kunna spendera på att vässa dina kunskaper. Sociala medier är som cigaretter, det finns risker för alla, i alla åldrar. Vi hatar att se barn fast i beroende, men vuxna i beroende är även det en plåga för samhället.

Sociala mediers algoritmer är menade att spela in på våra mest grundläggande dopamin-system. Planen från tech-jättarna är tydlig, vi ska spendera mer och mer tid på våra telefoner. Företagen vill att du ska spendera så lång tid som möjligt på din telefon så att de kan sälja din tid till alla de företagen som är redo att betala för den. Algoritmerna sociala medieföretagen skapar är inte gjorda för att du ska må bra eller lära dig något, de är skapade för att hålla din tid och din uppmärksamhet så länge som fysiskt möjligt.

Staten och kapitalet

Det praktiska problemet med reglering av sociala medier är tvåeggat. Å ena sidan finns den extrema mängden kapital som ligger i några av världens största företag som äger världens sociala medier; se Alphabet (YouTube), Microsoft (LinkedIn), Meta (Facebook, Instagram, m.fl.) och vilka nu som styr TikTok. Dessa företag påverkar vår politik direkt, genom lobbyism i EU och nationellt som formar de lagar som skrivs så att företagen själva inte hotas. Å andra sidan finns det så otroligt mycket pengar i dessa företag att de mer nyliberala inom EU alltid kommer göra sitt bästa för att minimera den skada som får ske på "kapitalet". Det är bra att det finns en rörelse för att stoppa unga från sociala medier och det är bra att personer börjar inse vilken skada de gör mot oss alla. Nu är det bara att hoppas att rörelsen inte stoppar här.

Jag vill att alla ska må bra. Det målet är jag nog inte den enda som har. Men ibland känns det som om jag är den enda som faktiskt ser hur sociala medier förstör, sliter isär oss och får oss alla att må sämre. Jag menar inte att vi alla plötsligt skulle må bra om sociala medier försvann men jag tror de finns väldigt få personer som skulle må sämre. Jag skulle rösta på nästan vilket parti som helst ifall de aktivt drev att stoppa alla algoritmiska feeds. Sociala medier är vår tids cigaretter och tech-jättarna är tobaksbolagen. YouTube, TikTok, Instagram, Facebook, Reddit, Twitter och många fler håller långsamt på att förstöra våra hjärnor, sakta män säkert kan vi rädda oss själva.

Låt mig vara en nörd!

Vad skulle bannlysas och vad är okej att ha kvar?

Det ska vara olagligt att presentera en "feed" som visar innehåll baserad på en akronologisk algoritm. Med "en algoritm" menar jag alla sätt att sortera, utesluta eller inkludera innehåll beroende på data som är insamlad om en eller flera personer. Detta innebär att feeds inte längre kan gissa vilka reels som du gillar beroende på hur länge du kollar på dem eller vad du "gillar". Dock borde kronologiska feeds där du visas innehåll av de användare du följer, senast först, vara ok. Sociala medier har en god grund, jag tror fortfarande att koppla samman mänskligheten är ett värdigt mål, men de oändliga feeds vi har idag puttar oss isär mer än de för oss samman.

Finns det några bra exempel på sociala medier?

Jag har inte använt det själv men har inte hört jättedåligt om t.ex. BeReel (inte en rekommendation). Om man letar efter något som kan koppla ihop grupper tror jag t.ex. lobste.rs (en rekommendation) är ett bra exempel på hur man kan organisera forum och länkaggregeringssidor där man fyller behovet av en "feed" utan att konstant förstöra våra dopaminsystem. Jag gillar också att alla som deltar tar del av samma innehåll.

Har jag någon forskning för att grunda detta?

Ja det finns lite där ute. [2] [3] [4] [5] Men tänk hur lite forskning vi hade tio år efter att vi började massproducera cigaretter. Vi är idag cirka tio år från att algoritmer började införas i våra liv, forskningen kommer, vänta bara! Sen är det ju svårt att missa att våra politiska kommentatorer sitter som klistrade på twitter. Det är ett problem vare sig du gillar det de säger eller inte.

Jag har fler frågor!

Ställ dem i kommentarerna! Jag är tvungen att läsa dem alla :)